الشهر: يوليو 2013

يختار شعب أميركا رئيسا كل 4 سنوات، وله أن يترشح مرة ثانية فقط، الاستثناء الوحيد في تاريخها ربما كان في اختيار فرانكلين روزفلت، أعظم رؤسائها، لولاية ثالثة، بعد أن نجح في إخراجها من الكساد العظيم، وقاد التحالف في معركته ضد المحور في الحرب العالمية الثانية. كما أن مؤسسة الحكم فيها، لم تتردد في الطلب من الرئيس ريتشارد نيكسون التخلي عن الحكم قبل انتهاء ولايته، بالرغم من أنه منتخب شرعيا لأربع سنوات. وكاد الكونغرس فيها أن يخلع الرئيس كلينتون قبل انتهاء ولايته «الشرعية»، وبالتالي فإن التخلص من رئيس، سلميا أو عسكريا، بقوى داخلية أو خارجية، ليس بالأمر المستغرب او غير المسبوق في عالم السياسة، والأمثلة هنا لا تعد ولا تحصى من صدام العراق إلى نوريجا بناما، إلى بينوتشه شيلي وفرانكو في اسبانيا وعسكر الارجنتين واليونان وتركيا، وغيرهم. وبالتالي فإن ما حدث اخيرا في مصر من «انقلاب» على حكم الإخوان المسلمين كان أمرا لا مفر منه، والجيش كان الجهة الوحيدة التي كان بإمكانها إزالة حكمهم ووقف سيطرتهم، غير الشرعية ولا الديموقراطية، على مفاصل الدولة وضعضعة نظامها المدني وتحويله الى ديني يخدم بقاءهم في الحكم إلى الأبد، كما حصل مع نظام المرشد الآخر في إيران، التي يحكمها رئيس ديني بصورة مطلقة وهو المرجع الأعلى ومصدر كل السلطات والموحي لكل القوانين والمانع والمانح الأوحد، وله أن ينهي حياة اي سياسي بكلمة منه، ولا يخضع لمساءلة أي جهة ولا تجوز إزاحته، وبالتالي لا يمكن وصف حكمه بالديموقراطي! وكان مرشد الإخوان المصري يود الاقتداء بالنظام الإيراني، لولا أنه وبطانته كانوا أقل دهاء وحصافة من الخميني، مؤسس النظام الإيراني، الذي ضمن الحكم في إيران لمرشد معمم، وما لم يتحرك الجيش فيها لإنهاء حكمه او تتدخل قوى خارجية، فإنه سيبقى لسلطة الدكتاتورية الدينية على مذهب محدد، إلى الأبد!! المهم أن حظ مصر والمصريين كان أفضل من حظ الإيرانيين، فقد أفقد تعطش إخوان مصر للسلطة صوابهم، ودفعهم للاستعجال في توطيد ركائز حكمهم بقرارات عشوائية وغير شرعية أو شعبية، بدءا من عض يد قائد الجيش الذي سلمهم الحكم، واصطدامهم بالقضاء الذي سبق ان سكت عن إزاحتهم للنائب العام، وعادوا للاستعانة به لحل مجلس الشعب، ولم يطل بهم الوقت طويلا قبل أن يصطدموا بالقضاء نفسه وبعدها بمؤسسة الأزهر، التي من المفتر ض أن تكون معهم، كما عادوا الكنيسة بشراسة أكبر، وضيقوا على الإعلام، ثم كانت النهاية في ما اصدره مرسي التعبان من «قوانين» الإعلان الدستوري، الذي صاغوا مواده على عجالة، وبغباء، لكي يكون مفصلا على مقاسهم، وأخيرا لم يتركوا جهة غيرهم لم يكسبوا عداوتها، هذا غير الذين انشقوا عنهم وفضحوا مخططاتهم التآمرية. كما أطلقوا العنان لكل قليلي الأدب من دعاتهم لتكفير كل من عاداهم أو حاول التخفيف من غلوائهم، وبالتالي لم يكن امام الجيش، في ظل تخبطهم وفشلهم الذريع، وفي ظل غياب أي آلية إزالة أخرى، للتدخل للتخلص من حكمهم الثيولوجي الدكتاتوري الغريب!

أحمد الصراف

عنوان المقال ترجمة للتعبير الإنكليزي Thinking outside of the box، أي أن نفكر بطريقة غير تقليدية وألا نحصر تفكيرنا ضمن حدود معينة سبق أن اعتدنا عليها، بل نحاول قلب الأمور والنظر إليها من زوايا غير عادية. ففي سؤال قدم لــ200 شخص تقدموا لشغل وظيفة مهمة، طلبوا من كل ممتحن التفكير خارج الصندوق، وكان السؤال يتعلق بما سيقدم عليه أي منهم إن وجد نفسه فجأة، وفي ليلة ممطرة وشديدة البرود، أمام موقف حافلات غير مغطى، وثلاثة أشخاص ينتظرون، أحدهم صديق قديم سبق أن كان له دور مهم في إنقاذ حياته، وسيدة طاعنة في السن تبدو في حالة صحية سيئة، وهي ترتجف من البرد، وامرأة طالما حلم بأن يقضي بقية حياته برفقتها! فمن سيختار منهم إن كانت السيارة التي يقودها لا تتسع لغير شخص واحد؟ من الواضح أن السؤال يتضمن جانبا أخلاقيا يصعب تجاهله، فتقديم يد العون لسيدة كبيرة على وشك الموت بردا أمر غاية في الأهمية ولكن ماذا عن ذلك الرجل الذي سبق أن أنقذ حياته، ولم يتمكن يوما من رد المعروف له؟ أو تلك السيدة الحلم التي تقف بانتظاره.. وهكذا. وهنا بدا التحدي بين المتقدمين للوظيفة وفاز بها من فكر خارج الصندوق، وقال إنه سيتخلى عن سيارته ويعطي مفاتيحها للصديق الذي سبق أن أنقذ حياته، ويطلب منه إيصال السيدة العجوز لبيتها أو لأقرب مستشفى، ويقوم هو بانتظار الحافلة برفقة من حلم طوال حياته بأن يكون بجانبها.
السؤال الثاني، موجه لمجموعة من الفتيات اللاتي تقدمن لشغل وظيفة عالية الأجر: ما الذي ستفعله أي واحدة إن أفاقت من النوم في صباح أحد الأيام واكتشفت أنها «حامل»؟ وهنا فازت بالوظيفة من كانت إجابتها إيجابية أكثر من غيرها، والتي قالت: سأتصل برئيسي وأعلمه بالخبر السار، وأطلب السماح لي بالتغيب عن العمل في ذلك اليوم لكي اتمكن من الاحتفال بالمناسبة الرائعة مع زوجي! الإيجابية في جوابها أن جميع المتقدمات كن «عازبات» والفائزة اختارت أن تكون أكثر إيجابية من غيرها، وتفكر بطريقة غير كلاسيكية و«خارج الصندوق».
وفي التجربة الثالثة، قال المدير لآخر المتقدمين للوظيفة، بعد أن فشل البقية في التجربة: هذا آخر سؤال أوجهه لك: أين هو مركز هذه الطاولة التي أمامنا؟ فأشار المتقدم، وبكل ثقة، لنقطة محددة على أحد أطراف الطاولة ووضع اصبعه عليها. فسأله المدير الممتحن عما يجعله يشعر بكل تلك الثقة بأن إجابته صحيحة: فجاءه الجواب سريعا: معذرة يا سيدي، لقد قلت في البداية إن هذا آخر سؤال توجهه! وبالتالي لا أعتقد أنه يحق لك توجيه سؤال ثان! وهكذا حصل المتقدم على الوظيفة، بتلك الإجابة الحادة والسريعة، لأنه فكر خارج الصندوق!
وقد يسأل البعض عن الكيفية التي يمكن بها التفكير خارج الصندوق، وأن نكون غير تقليديين في تفكيرنا! والجواب ليس بتلك السهولة، ويتعلق غالبا بالموروث الثقافي والتحصيل العلمي والتربية المنزلية لأي إنسان، إضافة لقراءات هذا الفرد وتعدد مهاراته وعلاقاته الاجتماعية ونسبة معقولة من الخبرة العملية والذكاء. ويزخر الإنترنت بالكثير عن هذا الموضوع، ولكن التطبيق ليس سهلا، فنحن غالبا ما نعارض كل جديد ولا نميل للتغيير، وخاصة إن تعلق الأمر بالموروث الثقافي والديني.

أحمد الصراف

نستكمل النقاط التي بدأناها في المقال السابق:
سادساً: إن استمرار الدولة الدينية في إيران مثلا لأكثر من 30 عاما، وهي تجربة الحكم الإسلامية الأولى والوحيدة حتى الآن، لا يعني صحة الفكرة بقدر ما يعني أن من وصل للحكم هناك، عرف منذ اليوم الأول أن استمراره مرتبط باستمرار استخدامه للحديد والنار، والقتل والسجن والنفي لمناوئيه، ومتى ما توقفت أو انتهت دكتاتورية المرشد والملالي في إيران، فإن الدولة الدينية ستنهار خلال ساعات، وليس في هذا أي مبالغة، خاصة أن الحكم الديني فشل في تحقيق الرخاء الذي وعد شعبه به، واستبدل السافاك بالمخابرات التي أصبح لها وزير متفرغ!
سابعاً: ما الذي سيقوله الآن من «ادعوا» بأن حكم محمد مرسي كان مدعوما بشرعية إلهية ونبوية؟ وما الذي سيقوله ذلك التافه الذي ادعى أن «جبريل» نزل على أحد مساجد القاهرة، ليطلب من المصريين تأييد حكم مرسي؟ أو رجل الدين الذي حلم بأن النبي طلب من محمد مرسي، وهو جالس بين جماعة في مسجد، أن يكون إماما عليهم؟!
ثامناً: إن على كل من كتب وادعى بأن مبارك انتقل من القصر إلى السجن بمؤامرة أميركية، وأن الثورة في مصر كانت مؤامرة أميركية وأن خطف «الإخوان» لها وحكمهم لمصر كان بناء على خطة أميركية، فإن على هؤلاء مراجعة سابق كلامهم، فالشارع المصري قبل سنة فقط كان مهيأً لوصول «الإخوان»، لكونهم الجهة الوحيدة التي كانت وقتها منظمة لتسلم الحكم، بعد انهيار عهد مبارك! وعندما اكتشف الجميع تقريبا أن «الإخوان» ليسوا فقط مثلهم مثل غيرهم من سياسيين متحذلقين وصوليين، بل وأصحاب فكر خاوٍ خالٍ من أي محتوى مفيد، سقطت دولتهم! ولا ننفي هنا وجود خطط غربية، وليس بالضرورة مؤامرات، تستفيد من ضعف أوضاعنا وتفرقنا وتشرذمنا، بحيث أصبح الخطر الشيعي فجأة أشد وأكثر خطرا على الأمة الإسلامية، كما روّج القرضاوي وغيره من مثيري النعرات، ومؤججي الصراعات الطائفية، من بقية الأخطار الأخرى!
تاسعاً: ليس من طبعنا الاستهزاء أو الشماتة بأحد، حتى لو كان صاحب مكتب هندسي ربى لحم كتفه من الحكومة، فلما اشتد ساعده رماها، ولكن من الغريب حقا أن يستمر هذا الجهل ومعه الإيمان بأن هؤلاء قادة ومنظرون، وليسوا انتهازيين! ولعل في انهيار حكم «الإخوان» بارقة أمل في أن يعي الموهومون حقيقة هؤلاء «القادة»!
عاشراً: وقوف حزب النور السلفي ضد «الإخوان» خير دليل على أن المسألة لا علاقة لها بالدين، بل سياسة في سياسة، وسيفعل «الإخوان» بهم الشيء ذاته يوما، إن عادوا للحكم!
وأخيرا، قد لا تهدأ الأوضاع في مصر، وقد تتحول إلى باكستان أخرى. وقد يكون المخرج الوحيد اعتراف «الإخوان» بأن الدولة الدينية، بالمفهوم العصري، لم توجد أبدا، ولا يمكن أن توجد، وإن وجدت فلن تستمر! ولكن هل بإمكانهم معرفة هذه البديهيات، وهم الذين لم يجدوا أفضل من مرسي رئيساً يمثلهم؟

أحمد الصراف