الشهر: يوليو 2013

عنوان المقال مقتبس من آخر سطر في مقال كتبه الشاعر المصري أحمد حجازي، قال فيه: حين يظن بعض المتحدثين في السياسة أن الإخوان المسلمين خصوم سياسيون يقعون في خطأ قاتل، فالخصومة لا تكون إلا بين أطراف تقف على أرض مشتركة، واختار كل طرف طريقاً منها يراه أقرب إلى الغاية وأوفى بالمطالب والحاجات التي يجتهد السياسيون في تحقيقها، ونحن نرى أن الإخوان لا يقفون على الأرض التي نقف عليها. نحن نقف على أرض الوطن، والإخوان يقفون معلقين بين الأرض والسماء، لا يطولون هذه ولا تحملهم تلك، لأنهم يتقافزون بين الجمهورية والخلافة، بين القرن العاشر والقرن العشرين يسألهم السائل: من أنتم؟ فيجيبه حسن البنا: نحن دعوة سلفية وطريقة صوفية، وهيئة سياسية، وجماعة رياضية، وشركة اقتصادية! هكذا يخلطون بين مطالب الدنيا ومطالب الآخرة، فيضيعونها جميعاً، ولهذا لا نستطيع أن نعدهم خصوماً، وهم من جانبهم لا يعدون أنفسهم خصوماً سياسيين، ولا يتحدثون إلينا بهذه الصفة. والإخوان لا يعتبرون أنفسهم طرفاً سياسياً ضمن الأطراف الأخرى، فهم لا يمثلون مصالح محددة، ولا ينتمون لفكر سياسي محدد، فليسوا يميناً وليسوا يساراً وليسوا وسطاً. لا هم ليبراليون يراهنون على الحرية، التي تحفظ لكل من الفرد والجماعة حقوقه ومطالبه السياسية والاقتصادية والاجتماعية، ولا هم اشتراكيون يراهنون على الدور الذي تؤديه الدولة في تنمية الاقتصاد وتوزيع الثروة. والإخوان ليسوا حزباً سياسياً بالمعنى المفهوم المتعارف عليه في الفكر السياسي، وهو أن الحزب جماعة من الناس تعتنق فكرة سياسية تتمثل في برنامج يسعى أعضاؤه للحصول على تأييد الجماهير له، ومساعدتهم في الوصول إلى السلطة لتحقيقه على نحو ما نرى في الدول الديموقراطية، وإنما هم جماعة دينية تفهم الإسلام بطريقتها الخاصة، فتخرجه من العصر الذي نعيش فيه، وتنظر إليه بعيداً عنه، أي بعيداً عنا وعما يحيط بنا من ظروف وما يلح علينا من مطالب، وتضيف للدين تفسيرات واجتهادات وتحصره في مجال واحد محدود من مجالاته، وهو تطبيق الشريعة التي لا نحتاج دائماً في تطبيقها لدولة، لأنها تعاليم دينية وقيم يؤمن بها المسلم، ويلتزمها بالصورة التي يطمئن لها قلبه، قبل أن تكون قوانين صارمة، ومن يعتبر الفائدة، التي يحصل عليها من المصارف، ربا عليه ألا يحصل عليها، فضلاً عن أن القوانين المصرية المعمول بها لا تناقض الشريعة، ولا تختلف عنها إلا فيما يتصل ببعض العقوبات التي يجب أن ننظر إليها، باعتبارها شأناً من شؤون الدنيا التي يحق لنا أن نجتهد فيها، كما كان يحق للمسلمين الأوائل أن يجتهدوا، وهذا ما ترفضه جماعة الإخوان، وما لا تستطيع أن تقوم به، لأنها لا ترى الدين إلا نصوصاً تفهمها بحرفها خارج الزمان وخارج المكان، ثم تعود إليهما لتطبق فيهما ما فهمته خارجهما.
أنهم لا يخاصموننا في السياسة وحدها، بل يخاصموننا في كل شيء، ويرفعون السلاح هم وحلفاؤهم في وجهنا وفي وجه كل ما حققناه منذ خرجنا من القرن الثامن عشر وأنشأنا الدولة الوطنية، واستعدنا حقنا في حمل السلاح والدفاع عن أنفسنا، وانفصلنا عن السلطنة العثمانية، وحصلنا على الاستقلال، ورفعنا شعار الدين لله والوطن للجميع.. الإخوان المسلمون خصوم لكل هذه المبادئ التي آمنا بها وهذه المكاسب التي حققناها، خصوم للدولة الوطنية، وللنظام الديموقراطي، والدستور، والتفكير الحر، وحرية المرأة، وحقوق الإنسان، وباختصار خصوم للعصر الحديث.

أحمد الصراف

أنفقت مؤسسة تمبلتون، وهي جهة تهتم بترويج الدين المسيحي على مذهب محدد، أكثر من خمسة ملايين دولار، بإشراف د. هيربرت بينسون طبيب القلب في مركز «مايند ان بودي» في مدينة بوسطن، لإثبات فعالية الدعاء في شفاء المرضى. وقد أجريت التجربة على 1802 مريض في ستة مستشفيات، خضعوا جميعاً لعملية الشريان التاجي، حيث تم تقسيمهم إلى ثلاث مجموعات، قام المشرفون على البرنامج بتلاوة الأدعية على الذين أجريت لهم عمليات الشريان، ولكن دون أن يعلموا بأن هناك من يدعو لهم بالشفاء، ثم راقبوا النتائج بعدها لغرض المقارنة. أما المجموعة الثانية، فلم تتلق أي أدعية، ولم يتم أعلام أي من مرضاها بشيء عن التجربة. أما المجموعة الثالثة، فقد تلقت الأدعية وتم إعلام كل فرد فيهم بها. ولغرض الحيادية، فقد تليت الأدعية في تجمعات من ثلاث كنائس تقع في ثلاث مدن أميركية تتبع ولايات متباعدة ومختلفة. كما حرص الدعاة على الدعوة بشفاء المرضى بالاسم وليس بشكل عام، وكان الدعاء في جميع الكنائس الثلاث يتضمن جملة محددة لا تزيد ولا تنقص. ثم بدأت المقارنة والتي تبين منها عدم وجود أي تقدم في صحة من تلقوا الدعاء بالاسم، أو الذين علموا بوجود من يدعون لهم، أو من تلقوا الدعاء ولم يعرفوا به، أي تساوى أفراد المجموعات الثلاث في النتيجة النهائية! ولكن المفاجأة كانت في أن أولئك المرضى الذين عرفوا بأن أحداً ما يقوم بالدعاء لهم بالشفاء العاجل وبالاسم، في كنائس مختلفة، حصلت لهم مضاعفات غير متوقعة، فعلمهم بالدعاء زاد من آمالهم في الشفاء، وعندما لم يحصل ذلك، لأن العلاج يحتاج إلى وقت، أصيبوا بإجهاد نفسي نتيجة القلق عن حقيقة حالتهم الصحية، وأنها لو لم تكن سيئة، لما دعا لهم أحد بالشفاء في دور العبادة.
والدعاء بحد ذاته له تأثير سلبي على الداعي والمدعو لمصلحته، فمن قام بالدعاء أعتقد بأنه أدى ما عليه من واجب إلى الطرف الآخر، وانتهت مهمته، وما عليه القيام بشيء أكثر فعالية، خصوصاً أن الدعاء غير مكلف أصلاً، ولا يأخذ عادة وقتاً طويلاً، كما أن من يتلقى الدعاء ويسمعه لن يقوم بشيء لتحسين حالته، بل ينتظر نتائج إيجابية أكثر من الآخرين الذين في مثل حالته، ولم يقم أحد بالدعاء لهم، وإن لم يحدث ما كان يتوقعه، كما في مثال حالة المستشفيات الثلاثة، فإنه يصاب بالإحباط وتنتكس صحته!
* * *
• ملاحظة: أجمل تعليق على المغالطة التي تقول إنه كان يجب ترك الإخوان ليكملوا فترة حكم السنوات الأربع ما قاله مواطن مصري منه أنه لو اشترى علبة فول مكتوباً عليها «صالحة لمدة 4 سنوات»، وبعد فتحها وجدها معفنة، فما المطلوب منه القيام به؟ وأجاب على سؤاله، بطريقته الخاصة قائلاً: يعني أتنيل على عين أهلي وآكلها وألا أرميها بالزبالة؟

أحمد الصراف

كتب الزميل محمد الرميحي مقالاً في «الشرق الأوسط»، تعلق بتاريخ الإخوان المسلمين في الخليج، وذكر أنهم وقعوا ضحية ظروف نشأة منظومتهم بسبب خصامها مع العصر أولاً، وثانياً ربطها للسياسة بالايديولوجية، الأولى متغيرة والثانية جامدة! وهنا نضيف لأسباب فشل «الإخوان» سببين آخرين، وهما: ضعف الخلفيات الثقافية و«الإبداعية» للمنتمين اليها، حيث يغلب الجمود، لا بل التحجر على فكر الكثيرين منهم. كما أن عددا كبيرا ممن انتمى اليهم، خاصة في دول الخليج، لم يكن هدفهم دينيا صرفا بقدر ما كان للاستفادة من قوتهم السياسية في تحقيق النفوذ والثروة، ولو بطرق ملتوية، والأمثلة، على من نجحوا في تحقيق صفقات كبيرة – ومع الحكومات بالذات – كثيرة، وهم يعرفون ذلك جيدا! ويعود الزميل الرميحي ليقول إن الإخوان، في تجلياتهم المختلفة، سرعان ما كانوا يصطدمون بالواقع، ويقدمون الضحايا، ثم يختفون تحت الأرض. ولم تُهيأ لهم قيادات حقيقية تخرجهم من مأزق النشأة والتقوقع. وقال إن إخوان الخليج الأوائل كانوا ثمرة احتكاك المؤسس وجماعته بطليعة من سافر إلى مصر من أبناء الخليج، وعاد هؤلاء إلى أوطانهم مؤسسين فروعا لتلك الحركة السياسية الدينية الاجتماعية (والحقيقة أن هذا لم يحدث إلا مع الكويتيين). ووجدت فروع الخليج أولا ترحيبا لكون المجتمع فيها بطبعه متدينا، وثانيا بسبب الخلاف والخوف لاحقا من عبدالناصر! وقال: في البداية كان لحركة الإخوان قبول من شباب المنطقة ومن سلطاتها التي لم تتبين البعد السياسي للدعوة، كما حرص الضيوف على ألا يثيروا كثيرا من الغبار السياسي حول نشاطهم، فكانوا بمعنى من المعاني موالين، مقارنة بتهديد التيار الناصري والأفكار اليسارية. وقال إن الإخوان وقعوا في «مغبة الضبابية» إبان احتلال العراق للكويت (وهذا برأيي تخفيف شديد للمأزق الذي وجدوا انفسهم فيه)، بعد ان اتخذت قيادتهم الدولية، ومرشدهم، وبعض تنظيماتهم المحلية، موقفا شبه مؤيد لصدام حسين في احتلاله للكويت)‍، وهذا تبسيط آخر لمأزق الإخوان، فالحقيقة أن حماستهم لصدام كانت أكثر من ظاهرة ومشاركتهم القوية في مؤتمر نصرة صدام في العراق ولاهور كانت اكثر من جلية، وهذا ما دعا إخوان الكويت، تحت نقد شعبي مرير، للتنصل من التنظيم الدولي، وهم مستمرون في تنصلهم حتى اليوم! وبعد التطورات الأخيرة في مصر وخروج السلطة من يد الإخوان شعرت فروع الإسلام السياسي الأخرى بالقلق. ومهم هنا ملاحظة ردات فعل إيران وتركيا على ما حدث في مصر، وكلتاهما على اختلاف، ولكنهما متفقتان على إدانة ما حدث، خوفا من ان يعدي شعوبهما. وقال إن قشعريرة يمكن ملاحظتها في صفوفهم وفي ردود فعلهم العصبية على ما حدث في مصر، ومن يراقب وسائل الاتصال الاجتماعي وطريقة تدخلهم في إدانة ما حدث وحتى استخدام ألفاظ غير لائقة وبعضها غيبية في تفسير الحدث المصري، يعرف أنهم مصابون بالقلق الشديد. وقال الرميحي إن الصدام الذي يمكن أن يحدث في مصر، إن تطور إلى عنف، فستخسر الجماعة من ورائه الكثير، وسيثبتون حينها أنهم ليسوا فاقدي المشروع السياسي المعقول لبناء الأوطان فحسب، إنما أيضا سيبين ضعف إيمانهم بالديموقراطية التي تتوق إليها الشعوب في عالم يتجه إلى العولمة. وان فرصتهم قد ضاعت في الحكم ثانية.

أحمد الصراف