في أكتوبر 2007 قدم النائب ضيف الله بورمية استجوابا إلى وزير المالية حينذاك بدر الحميضي، وعلى الرغم من قبول الحميضي الاستجواب واستعداده لتفنيد كل ما فيه، فإن حكومة الشيخ ناصر المحمد الثانية أو الثالثة (لم أعد قادراً على العد)، قامت بتعديل وزاري وتسليم الحميضي حقيبة «النفط» بدلاً من «المالية» قبل مناقشة الاستجواب. وكانت ردود الفعل إثر ذلك التعديل أو التدوير للحميضي كلها تصب في قالب واحد، وهو رفض تهميش الأداة الدستورية من خلال تهريب الوزراء من مناصبهم وتسليمهم وزارات أخرى، فإما أن يعود الحميضي إلى «المالية» ويواجه استجوابه وإما ألا يعود في وزارة أخرى أبداً، كي لا تصبح سُنّة تنتهجها الحكومات اللاحقة للتخلص من الاستجوابات. ومن باب الانسجام مع المبدأ، وعلى الرغم من قناعتي التامة بأن الحميضي كان قادراً على مواجهة مزاعم بورمية في استجوابه ودحضها، فإني وكثيرين غيري رفضنا عودة الحميضي من باب آخر غير باب «المالية»، فنحن لن نقبل أبداً بأن ينتهك الدستور وتهمش الأدوات الرقابية أبداً. اليوم نحن أمام حالة جديدة مشابهة في معظم تفاصيلها لحالة 2007، فهناك 3 استجوابات مقدمة إلى وزير الخارجية محمد صباح السالم ووزير الإعلام أحمد العبدالله، ووزير التنمية وبقية المسميات، أحمد الفهد، وعلى إثرها استقالت الحكومة كاملة وسيعاد تشكيلها. بالنسبة إلي فإني لا أعترف بجدية استجوابيّ وزيريّ الخارجية والإعلام، فهما من الاستجوابات الصديقة للحكومة، وأعلم يقينا أن مربط الفرس يتمثل في استجواب وزير التنمية، وبقية المسميات، أحمد الفهد، وهو ما أدى إلى الاستقالة هروباً من المواجهة. أقول إن الحالة مشابهة لـ2007 لأن المؤشرات تقول إن وزيرين من الثلاثة المستجوبين على الأقل سيعودان في التشكيل الحكومي القادم، وأعني هنا محمد صباح السالم وأحمد الفهد، وعلى الأرجح أن يعود محمد صباح السالم إلى وزارة الخارجية مجدداً. أما بالنسبة إلى الفهد، فاعتقادي أنه لن يعود إلى وزارة التنمية وبقية المسميات لأنه يعلم يقينا أن استجوابه سيكون قائماً ولن ينتهي، وكل الصخب السابق كان من أجل أن يهرب ولا يصعد المنصة، فمن غير المنطقي أنه سيقبل بالعودة إلى نفس الوزارة ونفس المنصة. إذن، فإن العودة المرجحة للفهد ستكون من بوابة وزارة جديدة تضاف إلى رصيد وزاراته السابقة، وهو ما يعني السعي إلى تهريبه كما حصل مع بدر الحميضي سابقا، إلا أن الحميضي يختلف عن الفهد في أمر محوري، وهو جرأته واستعداده للمواجهة ولكن الشيخ ناصر المحمد ارتأى غير ذلك، بعكس الفهد الذي طلب استيضاح الواضح ولمّح إلى إحالة استجوابه إلى «الدستورية»، وأثبت أنه لا يريد المواجهة. وهو ما يعني أن الرفض يجب أن يكون هو الشعار لعودة الفهد إلى وزارةٍ غير وزارته السابقة؛ لأن فيها من تهميش وتسخيف الأدوات الرقابية علامة واضحة وجلية ستحفز الحكومات لاحقاً على نفس الإجراء، ويجب ألا يعامل الوزراء من أبناء الأسرة معاملة خاصة تختلف عن الوزراء من بقية الأسر الكويتية أبداً، فما ينطبق على الحميضي ينطبق على الصباح. فإما العودة من خلال نفس الوزارة السابقة وإما اللاعودة ولا خيار دونهما، فنحن نريد تفنيدا للاستجواب أو المحاكمة السياسية ومن ثم المحاكمة القضائية… وهذا هو الميدان. خارج نطاق التغطية: أمر شنيع أن تمد يد الصداقة والتعاون إلى الجار فنفاجأ بشبكة تجسسية تطعننا من الخلف، وهو ما حدث مع النموذج الإيراني، نحن بحاجة إلى أعنف رد دبلوماسي كويتي تجاه ما ثبت حول شبكة التجسس الإيرانية، فمن يمس الكويت لا يستحق أن يكرّم منها ولن نقبل بذلك أبداً.
اليوم: 4 أبريل، 2011 
تفنيد المقولات يعني تقليل الأزمات
من استحقاقات ومتطلبات الإدارة الحكومية الجديدة، ضرورة العمل على تغيير وتفنيد مقولات متوارثة تسببت في كثير من الأزمات، ومن ثم فإن تصحيح بعض تلك المقولات الشائعة يعني بالتبعية التقليل من الأزمات السياسية المتلاحقة.
من تلك الموروثات السياسية مقولة «اترك الآخرين يقولون ما يريدون وافعل أنت ما تريد»، واعتقد أن الخطأ الأساسي في تلك السياسة أنها قصيرة المدى لا تنظر للمستقبل البعيد حيث إن السماح بالكلام السالب الذي تردده المعارضة دون تفنيد إن كان ظالما، أو تصحيح الأخطاء إن كان صادقا، يعني جعل الناس يرون السوء والخطأ في كل ما تعمله الإدارة الحكومية ومن ثم يعمدون لإسقاط من يقف معها في الانتخابات العامة التالية، مما يؤدي إلى إشكالية شبه دائمة وهي عدم توافر أغلبية برلمانية تحت قبة البرلمان تصطف مع الحكومات المتعاقبة.
وقد نتج عن السكوت عن الكلام السالب السائد خلق انسداد سياسي متكرر في الممارسة الديموقراطية الكويتية، فالمعارضة وكوسيلة مضمونة للنجاح، تتعهد أمام الناخبين بالرفض الشديد لبرامج حكومات لم تتشكل بعد! ومن ثم يصبح الخيار الحكومي الوحيد لفك الانسداد وتمرير المشاريع هو عبر القبول بنسبة من الفساد التشريعي متعدد الأشكال والألوان لكسب ولاء بعض النواب، وهو ما يزيد من حنق المعارضة ويعطيها المبررات لمزيد من رفض ما يأتي من الحكومة، وهكذا دواليك، ضمن لعبة أو دائرة جهنمية نحتاج إلى كسرها لإيقافها وتغيير قواعد اللعبة السياسية القائمة التي تؤدي إلى الأزمات المتلاحقة.
وزاد الطين بلة الخطأ الشائع بأن عدم وجود «خطط» تنموية في البلاد خلال الـ 30 عاما الماضية يعني بالقطع توقف عملية «التنمية» في البلاد، وهو أمر يصدق على ليبيا القذافي أو عراق صدام إلا أن به ظلما شديدا للكويت التي لم تتوقف عمليات التنمية والبناء والإنماء بها ليوم واحد خلال تلك المدة الطويلة حتى تحولت مناطقنا «النائية» كالجهراء والأحمدي إلى جزء من مدينة الكويت بسبب وفرة وكثرة العمران فيما بينها من إسكان ومدارس ومستشفيات وأسواق…إلخ.
إن الإدارة الحكومية في حاجة، ضمن رؤيتها الجديدة، لبرنامج شديد الاحتراف يغرس الموضوعية والحكمة بدلا من الغضب والغوغائية، في عقل الناخب الكويتي الذي سيؤثر بدوره على النائب ومن ثم يتم نفي مقولة متوارثة أخرى ترى أن مشاريعنا الكبرى هي أخطاء وسرقات كبرى يجب على الجميع عرقلتها وإفشالها، ثم البكاء بعد ذلك على أنغام مقولة.. «تخلف البلد وتقدم الجيران»!
آخر محطة: مطلوب الشفافية المطلقة لكل مشاريعنا الكبرى بل حتى الصغرى، تلك الشفافية متى ما تحققت عبر الأجهزة الرقابية، وعلى رأسها ديوان المحاسبة والفتوى والتشريع، تصبح عمليات تعطيل المشاريع الكبرى.. جرائم كبرى بحق الكويت وشعبها!
عندما سقط قناع «الإخوان»
يعتبر وجدي غنيم، بالنسبة للكثيرين، ضمير حزب الإخوان المسلمين في مصر وخارجها. وفي ثورة الشباب الأخيرة في القاهرة صمتَ، كغيره من الانتهازيين، صمت القبور ولم يخاطر بتصريح أو برأي معارض أو مؤيد، ولكن بعد زيارة يوسف القرضاوي للميدان وصلاته في الجموع التي خطفت أحلام الشباب، ظهر غنيم وساهم وغيره في التصويت بـ«نعم» للتعديلات المشوهة على الدستور المصري، وأصبح بعدها اكثر بروزا وتصريحا.
وفي شريط مسجل تكلم، بصراحة ومن دون تردد، في قضايا الديموقراطية والحرية والدستور وحكم الشعب والمال العام، والمجتمع المدني، وحرية تكوين الأحزاب، وقال، من دون تقية أو دبلوماسية أو تزييف، وهذه تحسب له، ان آراءه تمثل الرأي الصحيح الممثل لرأي الإخوان، وموقفهم في كل مكان، والكويت ليست باستثناء. فبالنسبة له، وفق الرابط التالي، فإن الديموقراطية تقوم على الكفر، وإن قيل ان هذه هي السياسة، فعلى الأخ المسلم أن يقول: هذا هو الاسلام، وان من لا يريد الدولة الإسلامية، التي يدعو لها حزب «الإخوان»، فإنه كافر ومرتد، لأن الديموقراطية تقوم على أسس كفر! كما لا يوجد شيء اسمه «حرية التدين والاعتقاد»، بل هناك «حد الردة»! ولا يوجد شيء اسمه «حرية تكوين الاحزاب»، كما لا يوجد ما يعرف بـ«مال الشعب»، فالمالك الحقيقي للمال هو الله، وليس الشعب.
ويعتقد السيد غنيم و«الإخوان» عموما أن المسيحيين اكفر الكفرة، ولا محل لمن يقول انه يقبل رئيسا حتى لو كان صليبيا! وان المجد يجب أن يعود للدين، أو تراق منا الدماء في سبيل ذلك.
ليس في ما قاله هذا الداعية أي مبالغة أو خروج عما هو معروف عن «الفكر الحقيقي» للإخوان وآرائهم في الحكم والديموقراطية وحرية المعتقد وتكوين الأحزاب، فهل هذا ما تريده الشعوب؟ وهل ستستبدل مصر دكتاتورية مبارك بدكتاتورية «الإخوان»؟
للمزيد من التفاصيل يمكن الرجوع للرابط التالي:
http://www.youtube.com/watch?v=zxlxGscLNnU
أحمد الصراف


